Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 4. (часть 6)

        Юрий Николаевич Жуков выступил с книгой «Иной Сталин», как…  Обязательно прочтите ее, если хотите почувствовать настоящий запах «мозга нации». В этой книге автор выдвинул концепцию желания Сталина провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР  по Конституции 1936 года, но партноменклатура, испугавшись того, что народ, озлобленный перегибами при коллективизации и индустриализации, не выберет ее представителей, воспротивилась, придумала, что в областях и республиках есть масса врагов советской власти, вынудила Сталина пойти на репрессии против этих выдуманных врагов.
  Особенно изумительны доказательства, приведенные Жуковым того, что Иосиф Виссарионович хотел «альтернативной демократии», автор приводит в качестве одного из них интервью Сталина американскому журналисту Готварду: «Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры».
  Вы в этой цитате увидели что-то об альтернативных выборах? Тогда я вас поздравляю. Только альтернативные выборы – это несколько кандидатов с разными программами в одном избирательном бюллетене по одному избирательному округу. А в интервью американцу Сталин говорит не об этом, а о СПИСКАХ, только об утверждении кандидатур для бюллетеней.
А зачем Иосифу Виссарионовичу понадобились альтернативные выборы в Верховный Совет? Кого он туда хотел протащить, какую оппозицию (какая же альтернатива без оппозиции?)? Эсеровскую, меньшевистскую? И почему тогда сам избирался от ВКП (б) с программой ВКП (б)?
    Оказывается, дело в том, что Сталин в 1937 году мечтал стать… Горбачевым. В интервью «Комсомольской правде» Юрий Жуков об этом сказал прямо, комментируя образец избирательного бюллетеня, найденного им в архиве, с тремя кандидатами:
«Вот оно, неоспоримое доказательство готовившихся в 1937 г. выборов в советский парламент на альтернативной основе — с несколькими кандидатами. Разумеется, данный бюллетень всего лишь образец. Только потому в нем и название округа, и фамилии кандидатов, и еще не установленная дата самих выборов условны. Безусловно главное указание: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальные вычеркните».
К сожалению, таких выборов пришлось ждать полвека...».

Через полвека, при М.С.Горбачеве, и дождались. В 1989 году выбрали на альтернативной основе депутатов первого съезда народных депутатов СССР. Зажглись на политическом небосклоне звезды А.Собчака, Г.Попова  и им подобных.
  Интересно, что чепуху, которую Ю.Жуков придумал про Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-историки из антисталинского лагеря.
    В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г.И.Чернавского «Новые фальсификации «большого террора». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.
Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, российского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.
   Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.
  Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015г.  поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.
  У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск  наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича.  Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке. 
   Да-да, это директор института истории, в котором трудился  научным сотрудником В.Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю.Н.Жуков.
Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина,  его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько … толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?
  Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль. Зашла в первый же автосалон, он оказался автосалоном «Рено» и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что эта машина – лучшая в мире. Блондинка не осознает, что дилер автосалона, расхваливающий покупателю машину другого производителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня умственного развития и наша просталинская публика, которая поверила, что из института, возглавляемого закоренелым антикоммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.
   А мы с вами в результате такой «научной» деятельности историков имеем две версии о причинах «Большого террора». Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на февральско-мартовском Пленуме ВКП (б) 1937 года, вторая – на еще более абсурдной идее восстания партноменклатуры против альтернативных выборов.
  Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной компании наших сталиниздов, самый показательный случай – Юрий Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от власти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих фантазеров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за власть и проигравших хитрому Хрущеву.
Далеко не случайно, что Ю.И.Мухин, называющий себя коммунистом, пришел к социализму без Маркса. Маркса Мухин в своих книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме. Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому льду антимарксизма след в след за одним немецким художником из Австрии, у которого тоже был социализм без Маркса.
  И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об отстранении партии от власти с радостью подхватил распиаренный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому даже предоставляют телевизионный эфир для авторских программ. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот «мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея о неизбежности наступления социализма на всей планете, когда человечество изобретет такой мощный компьютер, с помощью которого можно планировать в плановой экономике производство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера нет – социализма и не будет. Так что, нужно ждать и надеяться.
    Всё это, как вы понимаете – антикоммунизм в самых изощренных его формах, поэтому в институте истории РАН на должности главного научного сотрудника работает Ю.Н.Жуков, прославленный сталинист.
  А причин  террора и появления письма Политбюро, которым процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни замаскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе.
   И всё бы ничего, можно было бы эту «научную» дискуссию вести вечно, по типу споров норманистов с антинорманистами писать диссертации и монографии, получать за «открытия» научные степени и звания, но случилось непредвиденное – в качестве историка пожелал выступить сам директор ФСБ Бортников.
20 июня 2019 года, в интернете появилось новостное сообщение: «Бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов вновь вышел в суд, доказывая, что массовые репрессии в СССР были политикой руководителей государства. Он требует от «Российской газеты» опровергнуть слова директора ФСБ России Александра Бортникова из его интервью о том, что массовые расстрелы во время Большого террора были «перегибами на местах». В суде господин Степанов предъявил приказ НКВД о начале репрессий с планами по количеству расстрелянных и постановление ЦК ВКП (б), утверждающее финансирование террора. Суд отклонил его иск, господин Степанов намерен отказ обжаловать».
       Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет никак не можете определиться с причинами «Большого террора». У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете представить не версии причин от разных историков, а сами причины. Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит народ веселить этим представлением? Ведь сами же признаете, что мотивов и причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.
   Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнбергском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нес судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчет преступлений СС. Одна – приказы Гиммлера, вторая – «перегибы на местах»?
  Так у вас и документов, подтверждающих факт террора не имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус вещественных доказательств…
Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова, который провозгласил, что «Большой террор» - «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!
  Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительность и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами», и все остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.
   Сколько уже можно смешить людей, господа? Сами на себя со стороны посмотрите: сначала вы утверждали, что это Сталин призвал к террору на Пленуме ЦК ВКП (б), потом сами же эту наглую ложь опровергли руками Ю.Н.Жукова, придумав еще более шизоидное стремление Иосифа Виссарионовича на 50 лет ускорить наступление Перестройки и его уступку партноменклатуре, требовавшей перестрелять в областях и республиках врагов народа, а затем директор ФСБ помножил на ноль всё предыдущее, списав 37-ой года на «перегибы на местах», заодно отправив в мусорную корзину все архивные документы по теме.
   Я долго занимался специально изучением истории Древней (точнее – Средневековой) Руси, и спор норманистов с антинорманистами внимательно изучал. Я еще тогда питал иллюзии насчет нашей исторической научной братии. До тех пор, пока не увидел лежавшее на поверхности: ведь если даже Рюрик был шведом, то он был приглашен в качестве князя в ГОРОД Новгород! Города не существовали без государства! Образование городов и было образованием государств. Никакой государственности невозможно было привнести на Русь только по той причине, что на территории Руси, территории расселения славян, уже существовали города, т.е. государства. Рюрик мог быть хоть зулусом, но его город Новгород мог только нанять в качестве наемника-градоначальника, как нанимал в свое время князя Александра Невского. Смешно же утверждать, что периодически изгоняемый и вновь призываемый на княжество в Новгород Александр Невский периодически то привносил туда государство, то уносил его с собой. А если шведы позвали к себе королем француза Бернадота, то им государственность французы привнесли?
  Зато три века ведется научный спор. Сколько веков будет вестись такой же научный спор о причинах Большого террора?..

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

   И чем дольше длилось генеральное секретарство Михаила Сергеевича, тем его сильнее «любили»,  да он и сам делал все, от него зависящее, для этого. Одна антиалкогольная компания могла гарантировано убить репутацию любого политика, пойти на нее можно было только в состоянии тяжелой алкогольной же интоксикации, в состоянии полной невменяемости.    Особенно в том варианте, в котором она была проведена. Но об этом и так хорошо известно.
    Гораздо менее известно, точнее, стало фактом умолчания, что Перестройка повлекла за собой самое настоящее комсомольско-активистское бешенство. Все эти Сирожи Матлины, под предводительством парткомов, как будто обожравшись политической виагры, стали в буквальном смысле терроризировать тех комсомольцев, которые проявляли недостаточную активность в общественной жизни.  Апофеозом этого терроризма стали «Ленинские зачеты». Это такой отчет за год каждого комсомольца о проделанной работе.
     «Ленинский зачет» был и до Горбачева. Сам по себе он представлял формализованную дуристику, которая воспринималась нами, как мероприятие для галочки, никому совершенно не нужное. Раз в год мы брали тетрадки, туда красивым почерком, разноцветными фломастерами вписывали участие наше в разных общественных мероприятиях по комсомольской линии, разрисовывали это буденовками и знаменами, вклеивали вырезки из газет, журналов, украшали тетрадки коллажами из открыток, вписывали туда цитаты из работ Ленина и материалов съездов.
   Потом собиралось комсомольское собрание, в президиум садились комсорги, представитель парткома. Мы выходили к президиуму, представляли ему эти тетрадки и отчитывались о своей общественной работе – кто сколько политинформаций прочел, стенгазет нарисовал, подшефных пионеров посетил, короче, каждый судорожно вспоминал факты своей комсомольской работы, чтобы хоть что-то ляпнуть о ней. А еще, не дай бог, если какая-то зараза вспомнит, что ты когда-то субботник прогулял или на демонстрацию не пошел! Несдача «Ленинского зачета» грозила реальной перспективой исключения из комсомола, которое автоматически за собой влекло и исключение из института.
     Причем, вот что интересно. На курсе учился парнишка-баптист. Он не будучи комсомольцем спокойно поступил в институт, разумеется, никаких «Ленинских зачетов» не сдавал, никто его ни на что не напрягал, и он спокойно учился. Но исключенных их комсомола выгоняли из института.
    Так до Перестройки эта процедура, сдача «Ленинского зачета», хотя бы проходила формально. Все понимали,  нужно для галочки отчитаться о мероприятии – отчитаемся.
   Но во время начала Перестройки был объявлен бой формализму! Пошли несдачи и пересдачи «Ленинского зачета». Выговора с занесением.
    Да еще проверяли знания работ величайшего теоретика марксизма-ленинизма Михаила Сергеевича Горбачева! Его статьи, выступления на Пленумах и съезде мы конспектировали, на семинарах общественных наук за их знание дрючили уже всерьез, в билеты экзаменов вопросы по ним были включены.
    Конечно, комсомолец обязан заниматься общественной работой. Но кто превратил комсомол в организацию с обязательным членством для всей молодежи, постигшей возраста 14 лет? И кто превратил комсомольскую организацию института в трамплин для карьеристов?
    Как молодежь относилась ко всей этой попытке перестроечных гаденышей, вдохновленных идеями Горбачева, побороть формализм в комсомоле? Разумеется, с ненавистью.
   Это нужно знать и помнить: Перестройка началась с того, что, что прикрываясь трескучими псевдоленинскими фразами, партийно-комсомольская номенклатура окончательно дискредитировала и сам комсомол, и социализм.
Мне особенно нравится выражение М.С.Горбачева, цитата из его книги о Перестройке:
«Меня давно привлекала замечательная ленинская формула: социализм — это живое творчество масс». 
    Стоит только чуть поскрести почти любого нынешнего идеолога-пропагандиста «демократии», заставшего по возрасту СССР и Перестройку, так там вылезет его прошлое, в котором он аж задыхался от восторга: «…социализм – это живое творчество масс».
    Как будто машиной времени были переброшены крикливые болтуны из троцкистской оппозиции 20-х годов, которые так же, прикрываясь Лениным, вели борьбу с бюрократами-сталинцами, требуя «живого творчества масс», в 80- е годы. Только им тогда не дали возможности начать строительство «социализма с человеческим лицом». Сирожи Матлины тогда пошли рыть каналы в зэковских робах, в лучшем для них варианте.

Первомай


В человеческом социуме, где почти любое явление имеет ярко выраженный общественный, и, следовательно, классовый характер, праздники не являются исключением. А это значит, что каждого класса есть свои праздники. У феодалов - свои феодальные, у буржуазии - свои буржуазные. И правящий класс не склонен просто терпеть наличие праздников своих “соседей”. Факельные шествия фашистов также невозможны в Советском Союзе, как и празднование годовщины Великого Октября в Третьем Рейхе. В чем заключается классовая сущность Первомая и отличие его от всех прочих?


Еще ни один класс не облачил лозунги со своими коренными классовыми интересами в форму праздника!
Да еще и в такой честной, открытой и прямой форме - так и должен вести себя прогрессивный класс. Нам нет нужды прибегать к подлогу и недомолвкам.

День солидарности трудящихся! Мир. Труд. Май.

Рабочему человеку нечего делить со своим собратом из другой страны, иной национальности или религиозной принадлежности. Нам, создателям всех окружающих нас материальных благ, нет причин враждовать. Человек - самое ценное что есть на планете, каждый из нас уникален и преждевременная смерть одного делает остальных беднее и отбрасывает назад.

А как наша крупная буржуазия относятся к этому празднику рабочего класса?


Да примерно также как иммунная система относится к смертельной инфекции - пытается максимально обезвредить. Нашим капиталистам не нужен мир? Конечно, нужен. Желательно весь.

Отечественным буржуям как и зарубежным мысли о мире - что кость в горле. Они не могут без войны. Это их главная палочка-выручалочка из любой затруднительной ситуации, а вы тут собираетесь пропагандировать мир? А как захватывать рынки и выходить из кризисов? Нет-нет, разговоры о мире совсем ни к месту. Зря они что ли запилили свой маленький Ливан на границе с Украиной и героически противостоят мировому “терроризъму” и американскому “фашизъму на экспорт” в Сирии?
Нет-нет, слово “Мир” вычеркиваем, ни к чему смущать неокрепшие умы этой вредной штукой. А заодно отсыпем монет на “монстрацию” какую-нибудь.

Это достаточно беззубо, безопасно и уныло. Пусть эти анчоусы маются какой угодно дурью, лишь бы не организовались во что-то существенное с красными флагами и не скооперировались с такими же забугорными быдланами. Для чего, кстати, будет полезно вещать из каждого утюга о коварной природе населяющий заграницу псоглавцев.

А есть ли примеры удачного сотрудничества рабочего класса разных стран? Может это фикция? Есть и немало. Самым показательным является массовый саботаж снабжения войск Антанты во время Интервенции рабочими почти всех европейских стран, запущенный английскими коммунистами под лозунгом “Руки прочь от Советской России”. Подробнее об этом можно прочитать тут.

Вышло нехорошо, поэтому желательно и “солидарность трудящихся” где-нибудь потерять в процессе ребрендинга.

Что у нас осталось в сухом остатке? “Май”?
Расстрел чикагских рабочих и позорное судилище их лидеров в мае 1886 года? Можно оставить. В воспитательных целях. Но переименовать в “Весну” на всякий пожарный.

Остается “Труд”, но лишенный солидарности и мира, он теряет смысл. Это не провозглашение всеобщего права на свободный труд, это провозглашение права избранных на циничное присвоение результатов чужого труда. Будь у наших буржуев хоть капля чувства юмора, они бы давно переименовали “Труд” в “Работа”.
День Весны и Работы!

Вот так легким движением руки брюки превращаются в нижнее белье: праздник класса наемных работников полностью поменял свое содержание и название и униженно служит крупному капиталу. Иначе в классовом обществе и быть не может.

Товарищи, если мы хотим превратить День Весны и Работы обратно в День Солидарности Трудящихся, то нам необходимо начать двигаться в направлении организации во что-то существенное с красными флагами!

Мир! Труд! Май!

Первомай

Почему вопрос образования так важен

Оригинал на сайте Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор -


Вопрос о необходимости построить систему образования, отвечающую всем требованиям, диктуемым временем, наверное, один из главнейших, который стоит перед обществом. Вроде бы глупый вопрос, скажете вы. И будете в чем-то правы. И не правы одновременно. Глупым он кажется только потому, что мы все, как говорил классик «…учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». И о том, что надо «…учиться, учиться и учиться…» слышали неоднократно. Еще глупым он кажется, потому, что с возрастом воспоминания о поре детства зачастую выглядят как через розовые очки. И травка в детстве была зеленее, и зима холоднее и лето жарче. Вот и образование кажется, что было лучше, а учителя все ну просто ангелы с картинки. Однако в реальности все было не так радужно, как нам кажется, просто воспоминания о плохом улетучились, и в нашей памяти осталось только приятное (что в общем-то свойственно психически здоровому человеку), а воспоминания о негативных моментах появляются только при очень большой надобности, вроде написания этой книги.

Еще школа и учеба постоянно занимают наше внимание не только из-за приятных (или не совсем) воспоминаний детства, но и потому что наши с вами дети тоже ходили, ходят или пойдут в школу. И мы невольно сравниваем все хорошее и все плохое, что окружает (окружало) их с нашими воспоминаниями, и это сравнение часто не в пользу современной школы, отчасти в силу указанных выше причин, а отчасти в силу изменившейся действительности.

Продолжение по ссылке

О забастовке на руднике "Аметистовое"

Образ «прапорщика Пидоренко» в околокоммунистической блогосфере

Оригинал на сайте Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор - Сергей Плетнев

Изучая современную блогосферу натолкнулся на интересное высказывание:
И тут у меня возник великолепный литературный образ, который я, как настоящий большевик-коммунист готов предоставить вам безвозмездно (то есть, как вы понимаете, даром) для повсеместного использования.
Итак, встречайте – прапорщик Пидоренко.

Продолжение по ссылке

Голосование по проекту программы Движения

Согласно решению Оргбюро от 07.11.2018 года на форуме открыто голосование по принятию программы!

Также голоса принимаются в скайпе или на почту Движения или на почту Секретаря Движения.

Внимание! Срок голосования установлен до 23:00 15.11.2018!

Оргбюро настоятельно рекомендует не игнорировать данное сообщение и принять у частие в принятии Программы, т.к. этот документ будет определять нашу политику на будущее.

Ознакомиться с программой можно по ссылке.


Секретарь Коммунистического Движения им. "Антипартийной группы 1957 года"
Ларин Ю.А.

Владимир Ильич Ленин (отрывок)

Ни дня без классиков: Владимир Маяковский

Я знал рабочего. Он был безграмотный.

Не разжевал даже азбуки соль.

Но он слышал, как говорил Ленин,

И он знал – всё.

Я слышал рассказ крестьянина-сибирца.

Отобрали, отстояли винтовками

и раем разделали селеньице.

Они не читали и не слышали Ленина,

но это были ленинцы.

Collapse )

Владимир Маяковский. Полное собрание сочинений. Том 6. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 257-264.





Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru




Моя речь на Генуэзской конференции

Ни дня без классиков: Владимир Маяковский

Не мне российская делегация вверена.

Я –

самозванец на конференции Генуэзской.

Дипломатическую вежливость товарища Чичерина

дополню по-моему –

просто и резко.

Collapse )

Владимир Маяковский. Полное собрание сочинений. Том 4. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 27-29.



Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru


Сказка о министре-дурачке и о Врангеле-генерале, известном врале

Ни дня без классиков: Владимир Маяковский

«За признание Врангель отдал,

согласно опубликованному договору,

всю Россию французским

империалистам».

(Из газет.)

Пришел к Мильерану Врангель.

«Хочешь, - говорит, - храм Христа спасителя

продается за рупь за двадцать?»

На рубле удалось сторговаться.

Рупь небольшая монета -

пропил и нету!

Пропил и пришел опять.

Collapse )

Владимир Маяковский. Полное собрание сочинений. Том 3. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 147.



Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru